La solución a tus necesidades legales

Publicaciones sobre Abogados Calumnias e Injurias

Añade una publicación

  Cerrar
  Cerrar
  Cerrar

Noelia García Noguera Noelia García Noguera
La única prueba de cargo en un procedimiento por un delito de injurias fue obtenida ilícitamente y, por lo tanto, tuvo que ser declarada nula.

Es importante que las pruebas hayan sido obtenidas lícitamente, en el siguiente caso un Policía Local de Granada se le acusaba de haber realizado comentarios injuriosos por internet contra una empleada del Ayuntamiento, la cual había manifestado en un periódico local que no se tomarían medidas contra los policías implicados en un caso de fraude si no eran condenados.

Noelia García Noguera Noelia García Noguera
Absolución de un alcalde por publicar en internet un panfleto denunciando las maniobras ilegales que el anterior había realizado a través de una empresa de la que era apoderado.

Noelia García Noguera Noelia García Noguera
Injurias vertidas por un periodista en un blog contra un empleado vinculado a un equipo de fútbol.

En el procedimiento que va a pasarse a examinar se reprodujo el conflicto, tantas veces repetido frente a nuestros Tribunales, entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho al honor. Este último se garantiza penalmente a través de las figuras de las injurias y las calumnias, cuya regulación se ha visto modificada últimamente con la eliminación de las faltas del Código Penal.


Los hechos sucedieron de la siguiente forma: un periodista de Sevilla estuvo algo más de un año lanzando acusaciones en su blog contra el empleado de uno de los equipos de fútbol más importantes de la capital andaluza. Habitualmente se podían leer en el mismo expresiones tales como mamporrero, marioneta, ser despreciable, inquisidor, medrador, bazofia, rastrero, basura, etc…


El insultado presentó una querella contra el presunto injuriante. La Juez titular del Juzgado de Instrucción nº 17 de Sevilla no dudó a la hora de imponer la sentencia. Le condenó, como autor de unas faltas de injurias, a la pena de 20 días de multa (a razón de 10 euros diarios) y a indemnizar al afectado con 3.000 euros por los daños morales ocasionados.


El condenado no dudó en interponer un recurso de apelación frente a la sentencia, del que conoció la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Sevilla. La Magistrada encargada de redactar la sentencia resolviendo el recurso, Dña. Margarita Barros Sansiforiano, analizó dos importantes puntos en su resolución.


Por un lado, se negó a entrar en la valoración de las pruebas practicadas en la primera instancia, pues a su juicio la labor de la Juez había sido razonable y ningún motivo existía para corregir su interpretación de los hechos. Por otra parte, aun reconociendo el derecho a la libertad de expresión del acusado, éste sólo debe prevalecer cuando sus escritos o manifestaciones tengan una finalidad informativa.


Los insultos y descalificaciones que vertió en su blog excedían del ámbito estrictamente periodístico, adentrándose en la descalificación personal más directa. Hecho que se agravaba, además, por el anonimato de los comentarios, que le habían ocasionado un perjuicio importante al denunciante, que había sentido miedo e intranquilidad.


La indemnización de 3.000 euros también mereció la confirmación de la Magistrada de la Sección 4ª, pues la consideraba perfectamente acorde con los hechos probados. Por lo tanto, todos los elementos del fallo de la primera sentencia fueron ratificados en segunda instancia.

Más información sobre Delitos de calumnias e injurias:

Rosa M Marfella Rosa M Marfella
En mi caso, si yo publicará, injurias y vejaciones hacia mi, y al mismo tiempo acusando a esas personas de comportamientos pocos eticos dando nombres y apellidos, como estaria , recojida esto en el código civil!!! Podría demostrar la mayoría de mis acusaciones!!! Gracias.
09 de agosto de 2016

Abogados Portaley.com Abogados Portaley.com
Expertos en Nuevas Tecnologías y Penal
Condenados dos guardias civiles por los comentarios vertidos en un blog en perjuicio de un tercero, compañero suyo. Entre los comentarios que habían dejado en el blog se encontraban menciones que hacían referencia al compañero de trabajo sobre: robar material de trabajo, hacerle la cama a sus colegas (mobbing), romper un matrimonio, etc…

Como los comentarios habían sido hechos en un blog, los jueces tuvieron en cuenta los nicks (nombres de usuario) desde los que se habían hechos los comentarios injuriosos. Aunque no se tenía la certeza absoluta de que los dos guardias civiles hubiesen publicado las ofensas, el hecho de que el uso del nick esté protegido por una contraseña era un elemento sintomático de su autoría.

Juicio por Injurias vertidas en un blog entre compañeros de trabajo | Abogados Portaley Madrid penal
Rencillas del trabajo que se llevan a Internet, eso sucede en bastantes ocasiones, y así lo refleja la siguiente sentencia que pasamos a analizar.

Abogados Portaley.com Abogados Portaley.com
Expertos en Nuevas Tecnologías y Penal
Condena por falta de injurias enmarcada entre las acusaciones cruzadas de dos convecinos a través de un blog

Aunque entre dos personas exista una mala relación, ambos deben tener cuidado al airean su malestar en internet. Puede que los comentarios que hagan en un blog tengan trascendencia penal. Tal fue el caso de un hombre que acusó a otro de tener pendientes ante la Justicia algunos delitos de los que no se tenían constancia ni evidencias.


Los dos habían interpuesto algunas denuncias contra el otro. El injuriado en el caso que aquí se analiza incluso había sido condenado en una ocasión. El presunto injuriante aprovechó dicha circunstancia para menoscabar la dignidad y el buen nombre del otro por medio de diversas entradas en un blog que mantenía.


Dada la falta de gravedad de las manifestaciones, el Juzgado de Instrucción nº 4 de Liria le condenó, como autor de una falta de injurias, a pagar una multa de 200 euros (20 días a razón de 10 euros diarios). El condenado recurrió en apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia. Del recurso conoció, como Tribunal Unipersonal, la Magistrada Dña. María del Carmen Melero Villacañas-Lagranja, única integrante de su Sección 3ª.



Señala la Magistrada que no existía ningún elemento jurídico ni fáctico (del relato de los hechos) que diera pie a corregir la sentencia condenatoria. El condenado no discutía lo acaecido, sólo la finalidad de sus afirmaciones, pues él aseguraba que con ellas lo único que pretendía era informar a los vecinos de Liria.


Tampoco estimó la Magistrada la solicitud de rebajar la pena de multa. Se trataba de una cuantía pequeña, sin perjuicio de que el condenado tampoco había justificado documentalmente (ni por otros medios) su situación económica, que según él era mala.


A pesar de que las faltas han sido suprimidas del Código Penal recientemente, sin embargo, algunas conductas han pasado a considerarse delitos leves. Si se trata de una situación que pueda afectarle a usted, querido lector, puede que su caso se resuelva de una de estas dos maneras:


. O anulando la condena, si los hechos ya no pueden encuadrarse en ningún otro artículo del Código Penal.

. O, si el procedimiento aún está en curso, modificando la acusación, pasando de falta a delito leve.




Es muy posible que unos comentarios como los referidos anteriormente no sean lo suficientemente trascendentes como para acusar, hoy en día, por un delito de injurias.

Condena por falta de injurias enmarcada entre las acusaciones cruzadas de dos vecinos
Condena por falta de injurias enmarcada entre las acusaciones cruzadas de dos convecinos a través de un blog

Miguel Angel Miguel Angel
Lo que no entiendo es que si el codigo penal dice la calumnia es la imputacion a otro de un delito con falsedad como en este caso la juez lo condena como injurias y con una multa tan baja. Porque ha habido imputacion de delito
17 de febrero de 2017

Abogados Portaley.com Abogados Portaley.com
Expertos en Nuevas Tecnologías y Penal
Para ser víctima o perpetrar un delito o falta de injurias debe cumplirse tanto el elemento objetivo como el subjetivo del delito. La jurisprudencia ha tratado este tema de una manera reiterada y pacífica, en sentencias como la del Tribunal Supremo de 17 de julio de 1993, estableciendo que “este delito tiene una doble vertiente, la objetiva, constituida por expresiones o acciones que menoscaben la honra, el crédito o la dignidad de la persona afectada, y la subjetiva, representada por ser precisamente esa la finalidad del agente, es decir, el producir esa lesión del honor y la dignidad.”

Sentencias como la del Tribunal Supremo de 13 de junio de 2001, determinaron que el uso de palabras como “golfa, guarra, vete con tu puta madre” o “hijo de puta”, “me cago en tus muertos”, “socialista de mierda” STS de 28 de mayo de 1998”, eran injuriosas, sin embargo, otras sentencias consideran que el hecho es atípico en los mismos supuestos.

Para iniciar acciones legales por este tipo de delito, se debe presentar querella ante el Juzgado de Instrucción donde el delito se halla cometido.

¿Qué requisitos se exigen para que se de un delito de injurias? | Abogados Portaley Madrid penal, ci
¿Qué requisitos se exigen para que se de un delito de injurias?

DelitosInformaticos.com DelitosInformaticos.com
Absuelven a dos guardias civiles por sus comentarios en un foro de internet

Los dos guardias civiles, que habían sido acusados como autores de un presunto delito de injurias a raíz de los comentarios vertidos por una tercera persona en un foro público de internet, han sido finalmente absueltos por el Juzgado de lo Penal Número 1 de Córdoba.

Los hechos tuvieron lugar en el año 2008 cuando en un foro ubicado en la página web www.elfaroverde.com se vertían comentarios de carácter negativo contra la persona de el coronel José Ignacio Criado García-Legaz, por aquel entonces jefe de la Comandancia de la Guardia Civil en Córdoba.

Abogados Portaley.com Abogados Portaley.com
Expertos en Nuevas Tecnologías y Penal
Procedimiento relativo a delitos de poca entidad cometidos en el marco de relaciones vecinales problemáticas: daños e injurias.

El 20 de abril del año 2011 se produjo una disputa entre vecinos en la localidad de Leganés. Uno de ellos se oponía a que se levantase un muro medianero entre su vivienda y la de otro propietario. Hasta tal punto llegaba su disconformidad, que llegó a causar destrozos en la parte del muro que ya se había construido. Como consecuencia de su proceder, ambos vecinos discutieron y se insultaron, incurriendo ambos en sendas faltas de injurias.

Por lo tanto, el que atacó el muro fue castigado como autor de un delito de daños y de una falta de injurias. El otro simplemente había cometido una falta de injurias. La sentencia fue impuesta por el Juzgado de lo Penal nº 05 de Getafe el 6 de junio de 2014.

El condenado por el delito de daños presentó, con la intermediación de su Procuradora, Dña. Antonia María José Blanco Blanco, un recurso de apelación frente a la sentencia. De modo que los autos se remitieron a la Sección nº 06 de la Audiencia Provincial de Madrid. Sus Magistrados eran, por aquel entonces, Dña. Paloma Pereda Riaza, D. Pedro Javier Rodríguez González Palacios y D. José Manuel Fernández Prieto González.

La defensa basaba el recurso en dos fundamentos: no se había demostrado que los daños excediesen de 400 euros y, relacionado como luego se verá con lo anterior, las infracciones habrían prescrito. En un primer momento se dijo que los daños ascendían a 526 euros. Sin embargo, de dicha cantidad había que descontar los gastos de mano de obra y los impuestos (el IVA, fundamentalmente). Como no se demostró la cantidad exacta, el principio interpretativo in dubio pro reo debía actuar a favor del acusado.

Por lo tanto, estaríamos ante una falta de daños, no ante un delito (no se había probado que se hubiera superado el límite de 400 euros que separaba el delito de la falta). Como, por otra parte, el proceso estuvo detenido más de 6 meses, todas las faltas (las dos de injurias y la de daños) habían prescrito. De todas formas, conviene tener presente que la regulación de las faltas ha sido modificada en el verano de 2015, por lo que un caso de similares características se resolvería a día de hoy de manera diferente.

Al haber prescrito todas las faltas, los dos condenados se vieron absueltos de todo tipo de responsabilidad penal por los hechos que se les imputaban. Así quedó sentenciado el 13 de marzo de 2015, día en que se dio a conocer el fallo del recurso de apelación.

1     2    siguiente >
Publicidad
-




¿Tiénes dudas legales?
Click aquí para plantear tu pregunta