La solución a tus necesidades legales

Análisis del fundamento de la responsabilidad de un veterinario p...

Publicación de Legadoo sobre Abogados Negligencias Veterinarias - 04 de febrero de 2016

Añadir un comentario

Legadoo Análisis del fundamento de la responsabilidad de un veterinario por un diagnóstico erróneo al perro del demandante, que acabó causándole la muerte.

A raíz del caso que vamos a analizar, la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Alicante tuvo ocasión de pronunciarse acerca de cómo se configura la responsabilidad de los veterinarios cuando tienen que diagnosticar a un animal, en esta ocasión un perro de la raza rottweiler, y de prescribir un tratamiento para sus dolencias.



Los hechos ocurrieron del siguiente modo: el dueño de un rottweiler acudió al veterinario porque el animal mostraba síntomas de dolor. Tras examinar al animal, el veterinario le diagnosticó una gastritis y le prescribió unas pastillas. Pasadas unas horas, y viendo que el perro no mejoraba, el propietario acudió a otro veterinario. Éste último, a sabiendas de que esa raza en particular tiende a desarrollar neumotórax, le practicó unas radiografías, confirmándose sus sospechas. Al cabo de pocas horas el animal murió.



El dueño del perro demandó al veterinario que erró en su diagnóstico, a la clínica en la que trabajaba, al propietario de la misma y a la aseguradora con la que tenía contratada la póliza de responsabilidad veterinaria. Sin embargo, el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Denia absolvió al veterinario, pues, a juicio de su titular, no se había demostrado que éste hubiera incurrido en negligencia profesional.
Recurrida la sentencia en apelación, los Magistrados de la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Alicante, D. Luis Antonio Soler Pascual, D. Francisco José Soriano Guzmán y Dña. Cristina Trascasa Blanco, plantearon la siguiente reflexión, de conformidad con lo establecido por el Tribunal Supremo para tales supuestos.



El veterinario, al tratar a un animal, se compromete a poner todos los medios y conocimientos que estén a su alcance para tratar de lograr su correcto diagnóstico y una sanación satisfactoria. No puede garantizar la curación del animal, sino hacer todo lo posible para conseguirlo. Por eso estamos ante un contrato de prestación de servicios, y no de obra, pues en este último caso el profesional se compromete a ofrecer un resultado concreto, lo que no puede asegurarse ni en el ámbito médico ni en el propio de la veterinaria.



Por otra parte, tampoco estamos ante un supuesto de responsabilidad extracontractual, ya que, como se acaba de comentar, existe un contrato que vincula al veterinario y al dueño del perro, obligándose este último a pagar el precio convenido y a proporcionarle, en la medida de sus posibilidades, el tratamiento prescrito por aquél.


Por eso la sentencia resolviendo la apelación estableció la responsabilidad del veterinario, al que condenó solidariamente, junto con el dueño de la clínica, a abonarle al dueño del perro los daños que se le habían causado, pero no a entregarle la cantidad necesaria para adquirir un nuevo perro de la misma raza, pues no se había acreditado probatoriamente su valor en el procedimiento.

Abogados Especialistas en Negligencias Veterinarias. Responsabilidad veterinaria por negligencia, reclamaciones y denuncias. Los profesionales ve...

04 de febrero de 2016   Tema: Abogados Negligencias Veterinarias   Comentar

Publicidad

Encuentra servicios legales

¿Tú también tienes dudas legales?

Cientos de abogados y profesionales jurísdicos responden vuestras preguntas

¡Pregunta ahora!
-




¿Tiénes dudas legales?
Click aquí para plantear tu pregunta